所以这句话错的离谱，不过我可以给你说一下其中的意思。儒家的修身就是提高个人的道德水平，治世就是说争取做官，对百姓施行仁政，平天下就是说光修身治世还不行，还要时时以天下为己任佛教的见性就是让你看清世界真相，救世就是普度众生，再加上佛教教义博大精深，所以就通万有了养生遁世穷万物，意思是说，道家注重养生之道，不关心世事，但凭着一个道法自然的理念，就穷尽了人间的真理。不过说道家遁世，纯属胡说八道，道家分为老庄和黄老，黄老派始终以治国安邦为己任，主张宽刑简政因俗简礼，依道生法依法治国，是汉唐盛世的根本，而老庄派不过是冷眼热心，哪来的遁世？看看黄老道家对法治的论述，比起法家的理论和现代中国的法治理论，不知先进多少倍：
1、道生法。法者，引得失以绳，而明曲直者也。故执道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢废也。故能自引以绳，然后见知天下而不惑矣。
2、有道以统之，法虽少，足以化矣；无道以行之，法虽众，足以乱矣。
3、法者，天下之度量，而人主之准绳也。县法者，法不法也；设赏者，赏当赏也。法定之后，中程者赏，缺绳者诛。尊贵者不轻其罚，而卑贱者不重其刑。犯法者虽贤必诛，中度者虽不肖必无罪，是故公道通而私道塞矣。
4、法非从天下，非从地出，发于人间，合乎人心而已。治国无其法则乱，宗法而不变则衰，有法而行私谓之不法
5、法生于义，义生于众适，众适合于人心，此治之要也。故圣人因民之所喜而劝善，因民之所恶而禁奸。故赏一人而天下誉之，罚一人而天下畏之。故至赏不费，至刑不滥。
6、古之置有司也，所以禁民，使不得自恣也。其立君也，所以剬有司，使无专行也。法籍礼义者，所以禁君，使无擅断也。
7、有法而不用，与无法等。是故人主之立法，先自为检式仪表，故令行于天下
8、有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。
佛家三者的区别
严格的说，中华民族的文化是儒释道合一的文化，古人有云，“红花白藕青荷叶，三教原本是一家”，就是这个意思。根据南怀瑾老师的阐述，共同形成了类似于金字塔的文化结构：1、儒家文化是塔基，构成了中华民族的基本内容，核心思想是“格物、致知、修身、齐家、治国、平天下”，化用到生活当中，就是听几乎所有父母说的那一句话：“孩子啊，你要好好念书，将来找份好工作，做一个对社会有用的人”。儒家思想类似于食品和饮料，不吃不喝是会死人的。2、道家文化是塔身，核心思想是“崇尚自然，无为而治”，这个“无为”，不是没有作为，也不是什么都不做，而是顺应自然规律，讲究天人感应和因果报应。所以道家思想类似于医院，有了病就要上医院，不仅要找出生病的原因，还要找到药方整治。3、佛教文化是塔顶，核心思想是“明心见性、解脱生死、超越轮回”，用现代的话来说，“就是吃饱喝足了，该考虑精神上的事情了”；或者叫“满足了物质需求的人，必然会产生对精神上的需求”，当今社会为何信仰的趋势又进入到新的热潮，最大的原因就是人们发现吃饱喝足了但还是感觉不幸福，所以才开始从精神层面找原因呢！所以佛教类似于超市，没钱进去逛逛，蹭蹭空调，看看产品，心情愉悦，有小钱就买点小东西，有大钱就买大件，各取所需，各得其所。
———对于中华民族而言，孔子、老子和释迦牟尼，影响最大的首推孔子！
佛家出世
出世之说，是指佛教不关心现实问题。我接触的人中，持此论的很多。可以说，占了主流。但自己感觉，此论似不太完全。以我这初窥堂奥的水平，也说不清楚。就一直不曾与之置论。今既蒙垂问，便就我所知表述一下，也就教于列位高明。从佛教教义的总旨“四谛”（苦、集、灭、道）来看：“苦谛”是指人的身心遭受的苦难；“集谛”是指苦难根源的总合；“灭谛”指苦难及苦难之根源的熄灭；“道谛”指解脱苦难的方法。在佛经中，把受苦的众生比作病人，“苦”是病态，“集”是病源，“道”是医治的方法，“灭”是健康的恢复。我个人理解，从学佛的总旨来看，是研究和解决众生在现实世界里的问题。这是入世的学问吧？佛教的一切都是“立足当世，着眼未来”。不立足当世，就是脱离个人和现世的实际；若不着眼于就是缺乏理想。佛教不承认“上帝创世”，即世间的一切事物都没有什么万能的神佛来决定和安排。佛教主张“业创世”。佛学中所谓“业”，就是指人的思想行为动作。我理解，就是充分肯定人在世间的作用。佛家强调因果。所谓因果，说的就是善恶报应。就是说人的思想行为动作所必然会引起的后果。相较于主张世间的一切事物都由万能的神来决定和安排的宗教，个人以为，佛教的入世观还要明显一些。佛家以大慈大悲的胸怀立誓要普渡众生出苦海，提倡舍己为人的自我牺牲精神。不入世，怎么完成心愿？在中国佛教中，主张入世觉悟的主要代表是六祖慧能及由他开创的禅宗。在《坛经》中，慧能明确宣称：佛法在世间，不离世间觉，离世觅菩提，恰如求兔角。他这里的离世二字，可否理解为出世？《维摩诘经》中，也提出了“不舍道法而行凡夫之事”。以上文字，不知能否说明，佛教理论中，均有入世之法？至于出世与入世那是主流，我以为，还得自己去证悟。
